Comunicati Stampa: Celentano San Remo Share

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Intervento di <a data-mce-href="http://www.ilcomunicatoreitaliano.it/wp/a-bettanini/" href="http://www.ilcomunicatoreitaliano.it/wp/a-bettanini/" target="_blank" title="Antonio Bettanini">Antonio Bettanini</a> per il blog- think tank <a data-mce-href="http://www.ilcomunicatoreitaliano.it/wp/" href="http://www.ilcomunicatoreitaliano.it/wp/" target="_blank" title="Il Comunicatore Italiano">Il Comunicatore Italiano</a>.
 Celentano e San Remo, una sovranità che deriva dallo share. “La 
condizione di vincere con lo share ha bisogno di molte sospensioni, non 
ultima quella delle regole e dell’etica pubblica proprio là dove 
dovrebbe essere presidiata. Ed è questa l’ultima trasgressione che ci fa
 impazzire”. 
<img alt="" class="alignnone size-full wp-image-3481" data-mce-src="http://phinetblog.files.wordpress.com/2012/02/ilcomunicatoreitaliano_480.jpg" height="112" src="http://phinetblog.files.wordpress.com/2012/02/ilcomunicatoreitaliano_480.jpg" title="IlComunicatoreItaliano_480" width="480" /> 
Ci si potrebbe aggiungere anche noi al coro della celentanistica,
 la disciplina che di Celentano analizza criticamente la performance 
televisiva; o contribuire a ispirare sul carro dei vincitori quella celentaneide le cui gesta i molti suoi tifosi cantano e che, se proprio va male, si aggrappano allo share. Ma siccome, per incidens,
 il suo è sempre stato un crescendo, forse è più giusto lasciar parlare 
le cifre: 9 milioni 695 mila (42,29%) di telespettatori con “Francamente
 me ne infischio” nel 1999; 10 milioni 351 mila con “125 milioni di 
Caz…te” (41,95%) nel 2001; per toccare gli 11 milioni 649mila (47,19%) 
in RockPolitik nel 2005.Sette anni dopo, infine, a Sanremo, lo share 
dell’ultima serata di festival ha superato con lui i 17milioni e 500 
mila spettatori (68,21%). E certo ha ragione il Morandi della seconda 
serata che dice:”Quando ho visto gli ascolti mi son venuti i brividi. 
Abbiamo fatto il 50% di share, una roba incredibile, e lo dobbiamo molto
 anche al nostro amico Adriano che canta, fa casino, provoca ma meno 
male che c’è. Speriamo che torni”. E il discorso si chiude qui. A meno 
che non decidiate di cambiate prospettiva, provando a ricostruire i 
passaggi di questo “successo”. 
1. Il primo dato da cui partire consiste nella “proprietà transitiva” dell’autorevolezza, una proprietà cui i media
 hanno sempre di più fatto ricorso, a partire dalla visibilità di un 
personaggio. Intendiamoci: l’idea che chiunque possa dire qualunque cosa
 è il sale di una democrazia liberale che il giornalismo e le sue 
cronache hanno sposato, dalla parte degli uomini e delle donne della 
strada. Ma poi questa funzione di commento, di registro o polso della 
pubblica opinione ha cominciato a puntare sulla rappresentatività, 
l’autorevolezza dell’intervistato. Meno sull’uomo qualunque, più sul 
personaggio noto. Quasi che dal cerchio magico e sacro della competenza 
professionale o della legittimazione sociale si sia invitati ad uscire, 
per affrontare una parte di mondo, e i suoi significati, e portarvi 
tutto il peso della nostra influenza. E rendere, così, importante la 
banalità. Il politico parlerà di cani, il cantante di politica: e va 
certamente bene fin qui. 
2. Bisogna però, e poi, 
vedere come si eserciti questa “transitività”. Se sia messa a confronto 
di altre, per esprimere un giudizio, una simpatia, una preferenza. O se 
invece, anche a voler essere generosi con il ragazzo della via Gluck,
 non sia altro che un diritto di tribuna che certo nasce, come detto, da
 un talento e da una competenza, ma appunto conquistati in tutt’altra 
disciplina. Per cui la gloria canora e la parola cantata ne sono infatti
 il passaporto, ma anche l’addio, perché di fatto – là sul palco – 
finiranno per evaporare e lasciare il campo alla parola parlata. Ora il 
palcoscenico è come usurpato da un cantante che non canta. E che parla. 
Ma come? 
Nel tempo la povertà di linguaggio ha saputo conquistare 
il dominio delle pause che, nelle prestazioni iniziali, quando Celentano
 non si prendeva sul serio (e non era preso sul serio), erano il sintomo
 simpatico e fresco di una sua inadeguatezza, di una semplicità appunto 
poco acculturata e come tale accettata con simpatia e con autoironia. E’
 stato il tempo a rendere serio quel che serio non era. A far ritenere 
che il vuoto della pausa sia il pieno di un’argomentazione stringente. 
Il tempo, che diviene poi anche una gestione sapiente dell’assenza, 
della mancanza, di un altro meccanismo mediatico importante capace di 
ri-accendere nei suoi corsi e ricorsi la curiosità per il personaggio 
che da tempo non vedevamo più. 
Il tempo ha anche inacidito il 
cuore. E alimentato l’immagine e la figura del predicatore: infatti quel
 diritto di tribuna viene esercitato senza contraddittorio alcuno. 
Addirittura alimentando nell’opposizione lento-rock un’antica 
dicotomia del reale che è solo in apparenza scherzosa e che impone uno 
stigma su persone e cose. Un’interpretazione combattente che si 
consente, circondata dal mistero, tutte le trasgressioni – e sembra sia 
il fato a decidere contro chi lui si eserciterà – alimentate nel 
pubblico dall’attesa, dalla curiosità per quel che lui si permetterà, e 
quindi dal dover esserci; mentre il predicatore, vittima del meccanismo,
 dovrà a tutti costi ricercare un effetto di “straniamento”, dovrà 
andare sempre più oltre nel territorio della trasgressività. E si 
afferma così il paradosso secondo cui proprio l’agenzia pubblica più 
ossessionata, e ossessiva, con l’esercizio della dialettica delle idee 
nel pluralismo, abbassa ora tutte le armi. E manda in soffitta tutte le 
alchimie dell’Osservatorio politico di Pavia (si fa per dire), dando 
campo libero all’ oratoria del contro chiunque e alla qualunque. La condizione di vincere con lo share
 ha dunque bisogno di molte sospensioni, non ultima quella delle regole e
 dell’etica pubblica proprio là dove dovrebbe essere presidiata. Ed è 
questa l’ultima trasgressione che ci fa impazzire… 
In conclusione:
 il meccanismo della transitività ha dunque dispiegato tutta la sua 
forza che è quella di farci rendere omaggio – nel nome della libertà – 
ad una sovranità che deriva soltanto dallo share. 
FONTE: <a data-mce-href="http://www.ilcomunicatoreitaliano.it/wp/una-sovranita-che-deriva-dallo-share/#more-467" href="http://www.ilcomunicatoreitaliano.it/wp/una-sovranita-che-deriva-dallo-share/#more-467" target="_blank" title="Una sovranità che deriva dallo share.">Il Comunicatore Italiano</a></div>